Özel Hayatındaki Olay Nedeniyle İşten Çıkarılmıştı! Mahkemeden Emsal Karar

İşyeri dışında aynı işyerinde çalışan bir arkadaşını darp ettiği iddiasıyla iş sözleşmesi feshedilen genç mühendisin açtığı işe iade davasında Bölge Adliye Mahkemesi dikkat çeken bir karara imza attı. Mahkeme, özel yaşamda meydana gelen bir olayın tek başına işten çıkarma gerekçesi olamayacağına hükmetti.

İş Mahkemesi İşe İade Talebini Reddetti

İddiaya göre genç mühendis, mesai saatleri dışında aynı işyerinde görev yapan bir çalışma arkadaşıyla yaşadığı olayın ardından işveren tarafından işten çıkarıldı.

Mühendis, feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle işe iade davası açtı. Davacı taraf, olayın işyeri dışında gerçekleştiğini ve özel hayat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

Ayrıca ceza soruşturmasının sonuçlanmadığı, masumiyet karinesinin gözetilmediği ve işyerindeki çalışma düzenini bozacak herhangi bir davranışın ortaya konulamadığı ileri sürüldü.

İşveren ise olayın mesai dışında yaşanmasına rağmen taraflar arasındaki iş ilişkisini olumsuz etkilediğini ve güven ilişkisinin zedelendiğini savundu.

İş Mahkemesi, işyeri dışında gerçekleşen darp olayının işveren açısından güven ilişkisini sarstığı gerekçesiyle feshi geçerli kabul ederek işe iade talebini reddetti.

Bölge Adliye Mahkemesi Özel Hayata Dikkat Çekti

Davacı tarafın kararı istinafa taşımasının ardından dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını yerinde bulmadı.

BAM kararında, işçinin özel yaşamına ilişkin davranışların kural olarak işverenin müdahale alanı dışında kaldığı belirtildi. Ancak özel hayatta meydana gelen bir olayın işyerine somut ve belirgin şekilde yansıması halinde işveren açısından fesih gerekçesi oluşturabileceği ifade edildi.

Mahkeme, yalnızca özel yaşam alanında meydana gelen bir olayın, iş ilişkisini etkilediği somut delillerle ortaya konulmadan geçerli fesih nedeni sayılamayacağı değerlendirmesinde bulundu.

İşyerinde Huzursuzluk Oluştuğuna Dair Delil Bulunamadı

Kararda, darp olayının gerçekleştiği varsayılsa bile bunun kendiliğinden işveren açısından geçerli fesih nedeni oluşturmayacağı vurgulandı.

Olayın işyeriyle bağlantısının ve iş ilişkisine yönelik somut etkisinin ayrıca kanıtlanması gerektiğine dikkat çekildi.

Dosyada, söz konusu olayın işyerinde huzursuzluğa yol açtığını, çalışma barışını bozduğunu veya işin yürütülmesini olumsuz etkilediğini gösteren somut bir anlatım ya da delil bulunmadığı belirtildi.

Ayrıca mühendis ile olayın diğer tarafının farklı birimlerde çalıştıkları ve fiilen birlikte görev yapmadıkları da kararda dikkate alındı.

Feshin Son Çare Olması Gerektiği Vurgulandı

Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin doğrudan iş sözleşmesini feshetmeden önce daha hafif ve koruyucu tedbirleri değerlendirmesi gerektiğine de işaret etti.

Kararda ayrıca çalışanın savunmasının disiplin kurulu toplantısı sırasında alınmasının, fesih öncesinde usulüne uygun savunma alma yükümlülüğünü tek başına karşılamadığı belirtildi.

İşçiye isnat edilen fiilin açık ve net şekilde bildirilmesi ve kendisini etkili biçimde savunabilmesi için gerekli imkanın sağlanması gerektiği ifade edildi.

İşe İade Kararı Verildi

BAM 7. Hukuk Dairesi, olayın işyeriyle bağlantısının ve iş ilişkisinin devamını objektif olarak imkansız hale getirdiğinin somut delillerle kanıtlanamadığı sonucuna vardı.

Mahkeme ayrıca işçinin savunma hakkının usulüne uygun kullandırılmadığını ve fesihte “son çare” ilkesinin gözetilmediğini değerlendirdi.

Bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin kararının hatalı olduğuna hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabul edilerek mühendisin işe iadesine ve buna bağlı yasal sonuçların uygulanmasına karar verdi.