Eski Eşinin Maaşını 374 Kez Sorguladı: İstinaf Mahkemesi Hapis Cezasını Kaldırdı

Alo 170 Çalışma Hayatı İletişim Merkezi’nde görev...

Alo 170 Çalışma Hayatı İletişim Merkezi’nde görev yapan S.Ç.’nin, eski eşi Ümit B.’ye ait maaş ve çeşitli kişisel bilgilere yıllar içinde 374 kez eriştiği iddiasıyla yargılandığı davada verilen hapis cezası, istinaf incelemesinde bozuldu. Bölge Adliye Mahkemesi, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına hükmederek sanık hakkında beraat kararı verdi.

Boşanma Sonrası Şüphe CİMER Başvurusuna Taşındı

Harita mühendisi Ümit B., S.Ç. ile 2015 yılında boşandı. Boşanmanın ardından taraflar arasında nafaka ve velayet davaları sürerken, Ümit B. eski eşinin kendisine ait maaş ve diğer kişisel verilere eriştiğinden şüphelendi. Bunun üzerine Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi’ne (CİMER) başvurdu.

Yapılan incelemelerde, S.Ç.’nin 2019-2022 yılları arasında eski eşi hakkında toplam 374 kez sorgulama yaptığı ileri sürüldü. Bu gelişme üzerine S.Ç. hakkında “kişisel verileri hukuka aykırı şekilde ele geçirmek” suçlamasıyla dava açıldı.

Yerel Mahkemeden Hapis Cezası

Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunma yapan S.Ç., eski eşinin bilgisi ve rızası dahilinde maaş bilgilerine ulaştığını öne sürdü. Mahkeme ise, sanığın söz konusu verileri nafaka davasında kullanmasını suç kapsamında değerlendirerek, takdiri indirim uygulamak suretiyle 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verdi.

İstinaf: Suçun Manevi Unsuru Oluşmadı

Kararın ardından dosya istinafa taşındı. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, söz konusu maaş ve gelir bilgilerinin hem sanık hem de nafaka davasını yürüten mahkeme açısından gizli nitelikte olmadığını değerlendirdi. Mahkeme, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığını belirterek, suçun manevi unsurunun oluşmadığına karar verdi ve beraat hükmü kurdu.

Mağdur Taraf Karara Tepkili

Ümit B., istinaf kararının vicdanını yaraladığını ifade ederek, eski eşinin çalıştığı kurumun sağladığı imkanları kötüye kullandığını savundu. Sürecin Yargıtay’a taşınacağını belirten Ümit B., aralarındaki mal paylaşımı davasının da halen devam ettiğini söyledi.

Yargıtay Yolu Açık

Ümit B.’nin avukatı Muhammet Erçorumlu ise, üç yıl boyunca 374 kez yapılan sorgulamanın açık bir şekilde suç kastını ortaya koyduğunu ileri sürdü. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunan Erçorumlu, istinaf kararına karşı temyiz başvurusu yapacaklarını açıkladı.

İlgili HaberMHP'den Türkiye'nin Nüfus Geleceğine Yönelik 11 Maddelik Politika Önerisi