Bodrum’un kırsal Yalıçiftlik Mahallesi’nde yaşayan ve okuma yazma becerisi zayıf olan Fatmana Altın, oğlu Sinan Altın ile birlikte sakin bir hayat sürdürmektedir. Ancak bir gün karşısına çıkan borç senedi ile büyük bir şaşkınlık yaşar. 10 Ekim 2021 tarihli senette, Fatmana Altın’ın D.Y. isimli bir şahsa 2 milyon Amerikan Doları borçlu olduğuna dair imza attığı görülür.
Altın, senedi incelediğinde ne olduğunu anlayamaz ve ne zaman imzaladığını hatırlamaz. Birkaç yıl önce kendisine belediyeden geliyoruz, erzak yardımı yapacağız diyerek bir imza attırıldığını ve adliye önünde arabuluculuk için imza attırıldığını belirtir. Her iki durumda da kendisine kağıtta yazanların okutulmadığını dile getirir. Altın ailesinin avukatları, D.Y. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunur.
Senede yer alan iddiaya göre, Fatmana Altın’ın oğlu Sinan Altın’ın akli melekelerinin yerinde olmadığına dair rapor verildikten sonra D.Y. tarafından arazilerinden bir hisse yerine iki hisse satın aldığı iddia edilir. Anne ve oğulun avukatları, mahkemeye tapu iptal ve tescil davası açar.
Dolandırıldıklarını iddia eden anne ve oğul, yaşadıkları olayları anlatmakta zorlanır. Fatmana Altın, yaşadıklarını şu sözlerle ifade eder; “Yalan dolanla üzerime bir bayan saldılar, imza attırdılar. Ben imzayı başka bir yere kullanmadım. Erzak vereceğiz diyerek imza attırdılar. ‘Belediyeden erzak getireceğiz, bu kağıdı imzala’ dediler. ‘Para gelecek, yardım gelecek size’ dediler ve imzalattılar. Ondan sonra kadın kalktı gitti. Bir de adliye önünde imza attırdılar. ‘Bunu imzalayın, bu imzanın bir etkisi yok’ dediler. Bana okutmadılar.”
Fatmana Altın, hayatında hiç dolar görmediğini belirterek, “Bende para yok. Bana bunu yalanla imzalattılar. Doları gören kim? Ömrümüzde görmedik doları. Bu kişi oğlumu kandırdı, beni de kandırmaya çalışıyor. Elimizde avucumuzda bir şey bırakmadı, bizi mahvetti, bitirdi” şeklinde devam eder.
Akli melekelerinin yerinde olmadığına dair rapor alan oğlu Sinan Altın ise kendisine kağıt okutulmadan imza attırıldığını ve bir tapu satmak isterken iki tapuyu sattıklarını ifade eder. Savcının berajanst yönünde mütalajans verdiği olayda, D.Y. isimli şahıs Fatmana Altın ve oğlunu içerisinde para ve altınların bulunduğu çantasını çalmakla suçlar.
Mahkeme sürecinde, D.Y.’nin avukatları, Sinan Altın’la ilgili akli melekelerinin yerinde olmadığına dair verilen raporun satıştan sonra olduğunu belirterek kısıtlama kararının satış tarihinden önce alınması gerektiğini savunurlar. Mahkeme heyeti, Sinan Altın’ın sigorta hizmet dökümünün istenmesine karar verir ve dava konusu taşınmaz hisselerinin devredildiği tarihte hukuki işlem ehliyetinin olup olmadığını belirlemek için İstanbul Adli Tıp Üst Kurulu’na rapor tanzim edilmesini emreder.
